Wenn jede/r seine Praxis fragt, können wir hier vielleicht eine inoffizielle Liste machen. Ich wette der Platz 3 kommt dann 10x vor. Aber so ungefähr könnte man das doch machen.
Vermutung:
FCH - unter den TOP 10 (Kostenfachmann Andreas)
BBN - unter den TOP 10 (Andreas)
Bad Münder - unter den TOP 10 (Andreas)
Wetzel / Karlsruhe - unter den Top 10 (Andreas, Anja)
erste INFO (Feb. 2004) : Platz 3 - Mönchengladbach (Naima)
zweite Info (Feb. 2004): TOP 3 - Uni Bonn, Lübeck, Bad Münder in 2003
3. Info (Feb. 2004): unter den 10% besten in D Bispink/Michel/Seeler in HH (Mammamia)
4. Info BBN hat Baby-Take-Home-Rate von 33,1 bei IVF je ET und bei ICSI 28,1 (Königstigerin)
5. Info Bispink auf Platz 8, FCH auf 6 oder 7 (Britsch)
6. Info Grevenbroich auf Platz 2 (tinaengel)
Andreas hat geschrieben:Hi miteinander,
Aussagegehalt der Statistik: sicher müssen wir das Ranking mit Vorsicht genießen. Gewisse Infos über die Erfolgsquote zu haben, halte ich aber für besser, als gar keine Infos zu haben.
Die Vorgaben für die Erstellung des deutschen IVF-Registers (DIR) sind genau gefasst. Wenn in 2002 die Ss-Rate/Versuch des schlechtesten Zentrums bei 6 % lag, die besten Zentren aber > 40 % erreicht haben, dann ist das schon ein Unterschied. Vor dem Hintergrund des Eigenanteils von 50 % ist für mich Transparanz noch wichtiger geworden.
Das Ranking ist sicher nicht das einzige Entscheidungskriterium für die KiwuZ-Wahl, aber eines von vielen.
...
Rebella67 und Mondschaf haben sich übrigens beim DIR für weitere Daten und für eine Veröffentlichung des Rankings eingesetzt.
Viele Grüße. Andreas
rebella67 hat geschrieben:Im D.I.R. 2002, Seite 26 (
www.deutsches-ivf-register.de) erscheint eine Rangfolge der Behandlungszentren, ohne jedoch deren Namen zu nennen. Es wäre natürlich klasse, wenn wir diese heraus bekämen. Die Rangfolge wurde anhand der Bezugsgröße klin. SS/ET erstellt. Im Mittel liegt diese Rate bei 27%.
Ich würde mich nicht nur für die Top 10 interessieren, sondern auch für die, die darunter liegen. Schließlich will man auch wissen, in welche Praxis man lieber nicht geht. Und abhängig von der Region, in der man wohnt, kann man sich sicher auch mit der auf Platz 11, 15 oder 25 liegenden Praxis noch zufrieden sein.
Ich schlage auch vor, die einzelnen Praxen zu befragen. Das dürfte ja sowieso im persönlichen Interesse jedes Einzelnen von Euch sein. Ich habe meinen Doc damals auch danach gefragt und der hat mir sofort bereitwillig einen wichtigen Teil seiner Statistik ausgedruckt. Die sah sehr gut aus. Wenn sie es nicht gewesen wäre, hätte ich sie vielleicht nicht so bereitwillig bekommen.
Die Kennzahlen könnten wir hier sammeln, egal, ob Top Ten oder nicht. Allerdings weiß ich nicht, ob es Ärger geben könnte. Vielleicht sollten wir die Ärzte nach Herausgabe der Liste fragen, ob wir die Zahlen hier reinstellen dürfen. Wichtig ist auch, daß die unbedingt vergleichbaren Zahlen wie z.B. klin. SS / ET sich auf das gleiche Jahr beziehen. Die Statistiken für 2003 können noch nicht fertig sein, weil ja noch lange nicht alle zugehörigen Geburten erfolgen konnten. Trotzdem müsste die Kennzahl ?klin. SS / ET? mittlerweile bekannt sein. Es kann ja nicht verkehrt sein, wenn Ihr Euch die Statistiken für 2002 und 2003 geben lasst. Ich jedenfalls bekam im Januar 2002 Statistiken für 2000 und 2001, weil 2001 die Rate deutlich verbessert war.
Ich kann mir vorstellen, daß Kliniken mit guten Erfolgen nichts dagegen haben, wenn wir die Daten hier sammeln. Wer dagegen ist, hat sicher nicht so gut abgeschnitten.
Trotz allem sollten wir nicht vergessen, daß die Patientenstruktur in den einzelnen Zentren abweichen kann. Wer z.B. Patientinnen über 40 oder mit krankheitsbedingt geringeren Aussichten häufig abwimmelt, hat bessere Chancen auf eine gute Erfolgsrate. Eine vernünftige Dokumentation hier bei uns sollte zumindest bei den Praxen mit schlechteren Ergebnissen solche Erklärungen hinzufügen.
Gruß, Rebella
Koenigstigerin hat geschrieben:
hier mal der Link zum Jahresbericht 2002 der Praxis wo ich bin. Da kannst Du Dir sicherlich alle Infos raussuchen die Du brauchst.
http://www.ivf-bbn.de/download/jahresbericht_2002.pdf
Geburten pro Embryotransfer: IVF 33,1% ICSI 28,1%
Soweit ich weiss gibt es keine der von Tim angesprochenen Auswahlkriterien fuer Patientinnen (Übergewicht, Alter).
Eine Besonderherit der Praxis ist aber vielleicht, das der Embryotransfer erst nach 5 Tagen (Blastozysten wenn man Glueck hat) erfolgt.
Geburt pro ET nach Anzahl transferierter Embryos: 1 Embryo 14,9%/2 Embryos 36,0%/3 Embryos 24,6%
Geburten pro Transfer nach Kryo: 19,4 %
Behandlungszyklen IVF: 594/Geburt pro Behandlungszyklus IVF: 25,3%/Geburt pro ET IVF: 33,1%
ICSI: 709/26,3%/28,3 %
Anzahl transferierter Embryos pro Transfer: 1 Embryo 18,6%/2 Embryos 66,8%/3 Embryos 14,6%
LG Chrissy
Britsch67 hat geschrieben:Hallo zusammen,
ich war gestern in Hamburg bei Bispink & Co, sprich mein Doc ist Michel bzw. Göhmann. Wir haben uns auch über die "Rangliste" unterhalten und Michael meinte, von den ca. 92 Zentren in Deutschland belegen sie Platz 8!!! Das FCH liegt auf Platz 7. oder 6. Das FCH kann sich nur leider kaum ein "normal"-Patient leisten. Das FCH rechnet zum 2/3fachen Satz nach GÄO ab und haben eher die Selbstzahler. Deshalb sind auch viele zu Bispink's Praxis gewechselt.
Lieben Gruß Britsch
tinaengel hat geschrieben:Hallo! Interessant,was ihr hier macht! Möchte mein Wissen auch weitergeben! Soweit ich weiß,liegt die Praxis in Grevenbroich auf Platz
2 der deutschen Rangliste. GGLG Tina+Krümmel
24SSW
mammamia hat geschrieben:Hallo, ich habe jetzt die Zahlen für die Praxis von Dr. Peet und Dr. Sydow am Gendarmenmarkt in Berlin. Leider steht auf dem Zettel nicht drauf, auf welches Jahr sie sich beziehen, aber der Zettel liegt da erst seit kurzem, so dass ich schätze, dass die Zahlen ca. von 2003 sind:
Demnach sind die SS-Raten pro Transfer dort:
IVF: 32,4 (Dtsl.: 27,1)
ICSI: 36,0 (Dtsl.: 26,6)
Kryo: 19,9 (Dtsl.: 15,5)
SS-Raten nach Altersgruppen pro Transfer/ICSI:
bis 24 Jahre: 40,6
25-29 Jahre: 42,2
30-34 Jahre: 36,6
35-39 Jahre: 32
40 und älter: 15
Gruß, Mia
