Hallo,
hier ist ja richtig was los, toll, dass Ihr soviel Kontakte zu den Medien habt.
ich habe mal ein paar Fakten zusammengestellt, die vielleicht ganz gut in einen Info-Text für eine Anzeige passen.
Hier der Vorschlag:
<Überschrift>
Familienpolitik 2002: Jedes 80. Kind in Deutschland ist das Ergebnis künstlicher Befruchtung
Gesundheitsreform 2003: Behandlungen wegen unerfüllten Kinderwunsches ein Privileg der Besserverdienenden und Privatversicherten?
<Text>
15% aller in Deutschland wohnenden Paare warten 2 Jahre und mehr auf ein Kind. Oft kann dieser Wunsch aufgrund medizinischer Indikationen wie verschlossenen Eileitern bei der Frau und mangelnder Spermienqualität beim Mann nur durch künstliche Befruchtung realisiert werden. Wußten Sie, dass jedes 80. Kind in Deutschland mittlerweile Ergebnis einer IVF (In-vitro-Fertilisation)/ICSI (Intra-Cytoplasmische Spermieninjektion) ist? Auch Sie kennen vermutlich Verwandte, Bekannte oder Kollegen, deren Kinderwunsch sich nur mit Hilfe solcher Maßnahmen erfüllt hat - auch wenn sie vielleicht nicht mit Ihnen darüber gesprochen haben.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) definiert ungewollte Kinderlosigkeit als Krankheit. Aus diesem Grund werden Maßnahmen zur künstlichen Befruchtung in vielen Ländern von der Allgemeinheit (Krankenkassen, Fonds) getragen.
Im Rahmen der Gesundheitsreform 2003 sollen diese Leistungen in Deutschland nicht mehr wie bisher von den gesetzlichen Krankenkassen übernommen, sondern von den Betroffenen privat finanziert werden.
Bitte unterstützen Sie eine familienfreundliche Politik, durch die der Traum vom eigenen Kind auch in Zukunft nicht ein Privileg der Privatversicherten und Besserverdienenden ist.
****************************
Wollte es ja eigentlich noch kürzer und knackiger formulieren, aber weniger scheint mir nicht zu gehen, wenn ein Minimum an Inhalt rübergebracht werden soll.
Die Zahlen stammen aus dem Buch von M. Spiewak.
Liebe Grüße
Mondschaf
Medienkampagne
Hallo,
Teile des Spiewak-Buches sind im Internet veröffentlicht (eventuell leicht abgeändert, hab ich jetzt nicht überprüft).
http://www.zeit.de/schwerpunkte/wissen/pid/index
Da finden sich auch noch andere interessante Artikel, die "Zeit" hat dazu ja sehr gut berichtet - zwar durchaus kritisch, aber ohne diese von Sachkenntnis ungetrübten Horrorvisionen, die einem ja leider allzu oft begegnen.
Der Verlag des Buches - Eichborn - hat auch noch eine interessante Informationsseite zu dem Buch und zum Thema Kinderwunsch:
http://www.eichborn.de/s2/default.asp?S ... 042&id=345
Da geht es übrigens auch, wenngleich noch unter dem alten Namen, zu Klein-putz.
Liebe Grüße
Mondschaf
P.S. Andreas, ebenfalls gute Nacht.
Teile des Spiewak-Buches sind im Internet veröffentlicht (eventuell leicht abgeändert, hab ich jetzt nicht überprüft).
http://www.zeit.de/schwerpunkte/wissen/pid/index
Da finden sich auch noch andere interessante Artikel, die "Zeit" hat dazu ja sehr gut berichtet - zwar durchaus kritisch, aber ohne diese von Sachkenntnis ungetrübten Horrorvisionen, die einem ja leider allzu oft begegnen.
Der Verlag des Buches - Eichborn - hat auch noch eine interessante Informationsseite zu dem Buch und zum Thema Kinderwunsch:
http://www.eichborn.de/s2/default.asp?S ... 042&id=345
Da geht es übrigens auch, wenngleich noch unter dem alten Namen, zu Klein-putz.
Liebe Grüße
Mondschaf
P.S. Andreas, ebenfalls gute Nacht.
Die größte Berliner Zeitung ist meines Erachtens die Berliner Morgenpost, www.berliner-morgenpost.de .
Ein paar Fakten:
1. 1940 waren noch 113 Millionen Samenfäden pro Milliliter Ejakulat vorhanden, 1990 nur noch 68 Millionen / ml. (Studie des dänischen Andrologen Skakkebaek, 1993 veröffentlicht, Daten von 14.947 Personen ausgewertet)
2. In den westeuropäischen Industriegesellschaften einschließlich Nordamerika wurde im Jahre 1953 der Anteil ungewollt kinderloser Paare auf 7 – 8 % der Bevölkerung geschätzt, 1993 wurden 15 – 20% kinderlose Ehen registriert. 15% sind ungewollt kinderlos, Tendenz steigend!
3. Ursächlicher Anteil des Mannes: 40%, der Frau: 50%, beide: 10%
Quelle für 1 – 3): Pusch, Prof. Dr. med. Hans H., „Wie kommt der Mann zum Kind“, München, Ariston Verlag, 1996
4. Nach dem D.I.R. haben 40% der behandelten Frauen bei IVF einen Tubenpathos (bei ICSI: 14%), 9% Endometrose (ICSI: 6%), 16% bzw. 15% haben einen pathologischen Zyklus, 45% bei IVF bzw. 84% bei ICSI der Männer haben ein eingeschränktes Spermiogramm.
Gruß, Rebella
Ein paar Fakten:
1. 1940 waren noch 113 Millionen Samenfäden pro Milliliter Ejakulat vorhanden, 1990 nur noch 68 Millionen / ml. (Studie des dänischen Andrologen Skakkebaek, 1993 veröffentlicht, Daten von 14.947 Personen ausgewertet)
2. In den westeuropäischen Industriegesellschaften einschließlich Nordamerika wurde im Jahre 1953 der Anteil ungewollt kinderloser Paare auf 7 – 8 % der Bevölkerung geschätzt, 1993 wurden 15 – 20% kinderlose Ehen registriert. 15% sind ungewollt kinderlos, Tendenz steigend!
3. Ursächlicher Anteil des Mannes: 40%, der Frau: 50%, beide: 10%
Quelle für 1 – 3): Pusch, Prof. Dr. med. Hans H., „Wie kommt der Mann zum Kind“, München, Ariston Verlag, 1996
4. Nach dem D.I.R. haben 40% der behandelten Frauen bei IVF einen Tubenpathos (bei ICSI: 14%), 9% Endometrose (ICSI: 6%), 16% bzw. 15% haben einen pathologischen Zyklus, 45% bei IVF bzw. 84% bei ICSI der Männer haben ein eingeschränktes Spermiogramm.
Gruß, Rebella
guten morgen
wenn wir noch mal ein paar schritte zurück gehen & überlegen was wir erreichen wollen, dann ist es doch, daß wir eine streichung der künstl. befruchtung aus dem leistungskatalog verhindern möchten.
was werden wir mit einer anzeige erreichen ?
mit 1/1 seite anzeige erreichen wir sehr viele leute, die wir für ein paar minuten / momente erreichen. sie lesen die anzeige, denken im besten falle ein bißchen darüber nach. danach landet die zeitung auf dem altpapier.
ich überlege nur gerade ob es das wert ist - bei dem horrenden preis der anzeige. ehrlich gesagt tut es mir schon ziemlich weh, daß soviel geld aufgebracht werden muß, um vergleichbar einen so kleinen effekt zu erzielen.
ich schließe mich johannas gedanken an: wenn wir hier leute mit presse- und tv-kontakten haben, wäre es nicht sinnvoll über diesen weg die öffentlichkeit zu erreichen ? ich werde heute auch versuchen beim wdr jmd. zu erreichen, aktuelle stunde oder so. aber hierfür brauchen wir dringend paare die vor die kamera treten.
tv-sendungen oder pr-berichte brauchen auch meist einen aufhänger... wie z.b. eine demo. eine demo von ivf-icilern wäre die erste die es gibt, und da würden sicher einige sender / blätter berichten.
das engagement hier finde ich spitze. ich wollte nur noch mal meine gedanken aufschreiben.
das viele geld tut halt verdammt weh - verglichen mit dem, was wir davon haben werden.
besonders wenn ich überlege, wieviel wir mit z.b. einer spende bei "kinder in not" erreichen würden.
ps: das war kein rückzieher.
wenn wir noch mal ein paar schritte zurück gehen & überlegen was wir erreichen wollen, dann ist es doch, daß wir eine streichung der künstl. befruchtung aus dem leistungskatalog verhindern möchten.
was werden wir mit einer anzeige erreichen ?
mit 1/1 seite anzeige erreichen wir sehr viele leute, die wir für ein paar minuten / momente erreichen. sie lesen die anzeige, denken im besten falle ein bißchen darüber nach. danach landet die zeitung auf dem altpapier.
ich überlege nur gerade ob es das wert ist - bei dem horrenden preis der anzeige. ehrlich gesagt tut es mir schon ziemlich weh, daß soviel geld aufgebracht werden muß, um vergleichbar einen so kleinen effekt zu erzielen.
ich schließe mich johannas gedanken an: wenn wir hier leute mit presse- und tv-kontakten haben, wäre es nicht sinnvoll über diesen weg die öffentlichkeit zu erreichen ? ich werde heute auch versuchen beim wdr jmd. zu erreichen, aktuelle stunde oder so. aber hierfür brauchen wir dringend paare die vor die kamera treten.
tv-sendungen oder pr-berichte brauchen auch meist einen aufhänger... wie z.b. eine demo. eine demo von ivf-icilern wäre die erste die es gibt, und da würden sicher einige sender / blätter berichten.
das engagement hier finde ich spitze. ich wollte nur noch mal meine gedanken aufschreiben.
das viele geld tut halt verdammt weh - verglichen mit dem, was wir davon haben werden.
besonders wenn ich überlege, wieviel wir mit z.b. einer spende bei "kinder in not" erreichen würden.
ps: das war kein rückzieher.
-
Kerstin 67
- Rang3
- Beiträge: 4177
- Registriert: 30 Mär 2003 14:08
...ich finde zumindest eine Anzeige in der Bildzeitung (1/2 Seite?) sollte schon sein. Die Leute, die wir da erreichen, gucken teilweise nicht die Sendungen, die darüber berichten oder Nachrichtensendungen geschweige denn, dass sie Bücher lesen. Andrerseits sind das oft die Leute, die z.B. auch spenden, wenn dazu aufgerufen wird - halt einfach strukturierte Menschen mit Herz? Ich möchte jetzt nicht abwertend klingen, aber ich kenne solche Menschen persönlich und denke, dass sind nicht wenig.
Den Text von Mondschaf finde ich sehr beeindruckend - sicher wirkt das auch auf o.g. Leute.
Den Text von Mondschaf finde ich sehr beeindruckend - sicher wirkt das auch auf o.g. Leute.
Liebe Grüße von Kerstin
Liebes Finchen,
ich denke auch, daß wir durch eine TV Sendung wesentlich mehr Leute erreichen würden. Wenn alles gut läuft klappt es mit meinem TV Kontakt auch ohne Demo. Der Herr mit dem meine Schwimu telefoniert hat war bereits durch die wenigen Infos, die sie ihm geben konnte völlig begeistert.
Ich sehe allerdings auch das Problem darin, daß sich Paare finden müssen, die bereit sind vor die Kamera zu gehen.
Kennt irgendjemand Leute, die bereits bei derartigen Sendungen mitgemacht haben? (Wie zB. Shala)
ich denke auch, daß wir durch eine TV Sendung wesentlich mehr Leute erreichen würden. Wenn alles gut läuft klappt es mit meinem TV Kontakt auch ohne Demo. Der Herr mit dem meine Schwimu telefoniert hat war bereits durch die wenigen Infos, die sie ihm geben konnte völlig begeistert.
Ich sehe allerdings auch das Problem darin, daß sich Paare finden müssen, die bereit sind vor die Kamera zu gehen.
Kennt irgendjemand Leute, die bereits bei derartigen Sendungen mitgemacht haben? (Wie zB. Shala)
liebe Grüße,
Elke
Elke
Wenn mich nicht alles täuscht, wurde voriges Jahr die ICSI-Behandlung durch die KK wieder aufgenommen, da das Bundessozialgericht so entschieden hat. Das setzt aber voraus, dass jemand vor diesem Gericht geklagt hat.
Warum machen wir nicht eine Sammelklage vor diesem Gericht? Damit müssten wir doch eigentlich auch Chancen haben.
Tollchen
Warum machen wir nicht eine Sammelklage vor diesem Gericht? Damit müssten wir doch eigentlich auch Chancen haben.
Tollchen
Liebes Finchen,
ich gebe dir Recht mit deiner Aussage, daß die Relation hinkt. Sollte ein TV Kontakt fruchten, benötigen wir die Anzeige in der Zeitung ja vielleicht gar nicht mehr. Dennoch können wir derzeit nicht davon ausgehen, daß es mit dem Fernsehen klappt. Daher finde ich es wichtig beides parallel zu planen, für den Fall, daß das eine nicht klappt. Ich weiß dies ist aufwändig, doch sehe ich keinen anderen Weg.
Ich habe am Mittwoch einen Termin bei meinem Prof, der im Vorstand des DIR (Deutschen IFV Registers) ist und werde ihn um Rat bitten.
Hier ein Link zum DIR, wo man sämtliche Daten von 2001 findet, sehr informativ!!
http://www.deutsches-ivf-register.de/
ich gebe dir Recht mit deiner Aussage, daß die Relation hinkt. Sollte ein TV Kontakt fruchten, benötigen wir die Anzeige in der Zeitung ja vielleicht gar nicht mehr. Dennoch können wir derzeit nicht davon ausgehen, daß es mit dem Fernsehen klappt. Daher finde ich es wichtig beides parallel zu planen, für den Fall, daß das eine nicht klappt. Ich weiß dies ist aufwändig, doch sehe ich keinen anderen Weg.
Ich habe am Mittwoch einen Termin bei meinem Prof, der im Vorstand des DIR (Deutschen IFV Registers) ist und werde ihn um Rat bitten.
Hier ein Link zum DIR, wo man sämtliche Daten von 2001 findet, sehr informativ!!
http://www.deutsches-ivf-register.de/
liebe Grüße,
Elke
Elke
