Stellungnahme der evangelischen Kirche

[rebella67]

Hallo Lola, da du jetzt ja doch ein bisschen diskutiert hast, kann ich das nicht ganz unkommentiert lassen. Mißverstädnisse lasse ich nun einfach mal nicht gern stehen. Du siehst es mir hoffentlich nach. Letzten Endes bleibt es dir ja überlassen, ob du es liest.

Zitat: „Der Evangelischen Kirche heute noch generell Machthunger zu unterstellen, halte ich für falsch und eine überaltete Vorstellung von der Kirche.
Zitat von dir: "Die bedauernswerten gläubigen Menschen hatte man leicht unter dem Scheffel."
Ich fühle mich weder bedauernswert, noch unter dem Scheffel!“

Ich schrieb bewusst vorsichtig „hatte“. Dass die Leute heute etwas emanzipierter sind als früher, ist mir schon klar. Zumindest in den höher entwickelten Ländern. Davon mal abgesehen, sind nicht alle Menschen in der Kirche so weit denkend, wie du anscheinend. Die meisten Menschen nehmen alles, was die Kirche sagt und was so in den Medien drin steht, ziemlich unreflektiert als bestehende Wahrheit an. Meine Erfahrung zeigt, dass die wenigsten Menschen gern mitdenken. Und wer nicht gern mitdenkt, ist eben auch heute noch für die Kirchen leichter zu haben. Erst recht, wenn es um Menschen geht, die schon seit frühester Kindheit christlich indoktriniert wurden.

Tja, Machthunger. Ist es nicht nach euerm offiziellen Glauben so, dass ihr alles mit den Armen teilen solltet? Dieser Grundsatz gilt aber auch heute noch in der Kirche nur für das Kirchenvolk, nicht für die Institution. Wie sonst ist es zu erklären, dass die Kirchen in Deutschland neben rund 380 Mrd. Euro kapitalisierbarem Vermögen rund 115 Mrd. Euro Geldvermögen haben und dieses jedes Jahr um rund 1,5 Mrd. Euro aufstocken, anstatt es in soziale Projekte fließen zu lassen? (Tschuldigung, dass ich jetzt die Zahlen für kath. und ev. Nicht auseinander klambüser. Quelle ist Carsten Frerk: „Finanzen und Vermögen der Kirchen in Deutschland.“) Weiterer Machthunger zeigt sich in den penetranten Werbeaktionen, um Kinder auch nichtkonfessioneller Elternhäuser an sich zu binden. Als Mutter eines schulpflichtigen Kindes werde ich dieser Aktivitäten immer wieder gewahr.

Zitat: „Ich erwarte aber auch, in meinem Glauben respektiert zu werden, ohne als "merkwürdig", "unsicher" und "bedauernswert" betitelt zu werden.“
Nö, ich kann das schon respektieren, dass es Menschen gibt, die an höhere Mächte glauben. Meinetwegen auch an Jahwe, solange sie seine Gewaltaufforderungen nicht beherzigen oder an Jesus, so lange sie nicht anderen den Teufel austreiben wollen. Wir haben ja hierzulande zum Glück mal ganz offiziell eine Glaubensfreiheit (incl. Weltanschauungsfreiheit). Die möchte ich auf keinen Fall abschaffen. Soll schon jeder glauben, was er oder sie will. Mir geht es einzig und allein darum, dass gläubige Menschen oder eben Institutionen, die einem Glauben zugehörig sind, ihren Glauben und die sich daraus ergebenden Verhaltensnormen nicht per Einmischung in die Gesetzgebung solchen Menschen aufdrängen, die diesem Glauben gar nicht zugehörig sind. Darüber hinaus wünsche ich mir eine ehrliche Aufarbeitung unserer Geschichte und dass unsere Kinder ohne Ideologisierung unverzerrt und mit der vollen Wahrheit unterrichtet werden, um später wirklich selbst bestimmt entscheiden zu können, was sie glauben wollen und was nicht.

Zitat: „Und gab es in der Grundschule nicht die Möglichkeit, euren Sohn vom Religionsunterricht befreien zu lassen?“ - Sicher. Was heißt befreien? Wir haben unseren Sohn da gar nicht erst angemeldet. Aber da unser Umfeld so wenig aufgeklärt ist, haben sich alle anderen Eltern der Klasse dafür entschieden, ihre Kinder in den RU zu geben. Keine schöne Situation für unseren Sohn. Er wird in den Freistunden auch ziemlich stiefmütterlich behandelt. Wegen der Aufsichtspflicht darf er nicht wie gewünscht in die Bücherei gehen. Dann wurde er lange Zeit in eine andere Klasse abgeschoben. Nach meiner hartnäckigen Beschwerde (es war die Androhung einer Klage nötig!) muss er da nun nicht mehr hin. Zunächst ging er in die Betreuung. Da nun aber keine Betreuerinnen mehr in der Zeit da sind, sitzt er inzwischen in der Stunde ganz allein in einem Betreuungsraum. (Von Aufsichtspflicht ist von der Seite der Schule jetzt keine Rede mehr.) Dazu kommen dann die ganzen Gespräche der Klassenkameraden über den Religionsunterricht, den sie ja ach so lieben, weil er verständlicherweise aus dem Grund, dass die Kinder die Religion lieben sollen, so gestaltet wird, dass die Kinder gern dort hingehen. Das ist nervend für meinen Sohn! Gut, er weiß gerade deshalb von mir inzwischen viel über die Kirche (positiver Effekt). Aber er hat schon die Erfahrung gemacht, dass seine Freunde das, was er weiß, gar nicht hören wollen. Die machen bei dem Thema schon genauso dicht, wie die Erwachsenen. Glaubst du, das ist schön für ein Kind?


Zitat: „was befähigt denn Politiker zu ihren Entscheidungen? Denken christliche Menschen nicht über ethische Fragen nach? Vermitteln Kirchen schlechte Werte, so dass sie ncht gehört werden sollten? Warum dürfen Arbeitgeberlobbyisten zu Themen gehört werden, die überwiegend Arbeitnehmer betreffen?“

Sicher denken christliche Menschen über ethische Fragen nach. Aber leider trennen sie nicht immer die Vernunft von ihrem Glauben. Wer z.B. dogmatisch den Beginn des Menschseins, der Menschenwürde und des absoluten Schutzanspruchs zur Zeit der abgeschlossenen Kernverschmelzung festlegt, weil Gott da die Seele eingehaucht haben soll, der handelt aus religiösen Motiven, nicht aber aus Vernunft. Wir nichtreligiösen Menschen haben aber den Anspruch, eine Ethik leben zu dürfen, die allein auf Vernunft basiert. Verstehst du, was ich meine? Was würdest du dazu sagen, wenn irgendwelche Organisationen den Staat zu Gesetzen motivieren, die euch das Beten verbieten? Wegen dem Mitspracherecht und der Demokratie. Willst du doch auch nicht. Ich denke, man sollte jedem das Seine lassen, solange der damit nicht die Rechte anderer verletzt.

Zu den christlichen Werten kann ich mal nur auf einen Artikel von Michael Schmidt-Salomon verlinken. So gut wie er kann ich das eh nicht schreiben. Er bringt aber die Legende von den christlichen Werten auf den Punkt: http://www.leitkultur-humanismus.de/entgleisungen.htm

Mit dem zu starken Einfluss der Arbeitgeberlobbyisten bin ich übrigens auch nicht einverstanden. Aber das steht ja auf ´nem anderen Blatt. Ich mag nicht gern das eine mit dem anderen rechtfertigen.

[lola!]

Guten Morgen!

Liebe Rebella, ich kann gut verstehen, dass Du nun doch noch zur Diskussion beitragen willst. Ich nehme aber jetzt mal wieder mich und meinen ursprünglichen Wunsch ernst, nicht in die Diskussion einzutauchen. Lediglich einige abschließende Gedanken meinerseits seien gestattet:

Bea hat gut von zwei Ebenen gesprochen: der Institution auf der einen Seite und den Menschen auf der anderen. Dem kann ich zustimmen - leider wird das in Postings oft so nicht deutlich.
Außerdem glaube ich, dass die Kirche eben aus diesen Menschen besteht. Und genau sie haben die Möglichkeit von unten etwas zu bewegen. So wird gegen Recht und Druck des Vatikans vereinzelt ökumenisches Abendmahl gefeiert - aus dem Bedürfnis der Menschen vor Ort heraus. Bisher hat das noch zu keiner letztlichen Meinungsänderung der Institution Papst geführt. Dennoch wird in solch kleinen Szenen deutlich, dass die Menschen sich für Veränderungen einsetzen. Und nicht nur, dass es in der ev. Kirche kein Zöllibat gibt, auch beginnen Pastoren homosexuelle Partnerschaften zu segnen und sich gegen die rechtliche Maßgabe der EKD zu wehren!
Das ist auch mein Weg: lieber von unten kontinuierlich und Kräfte einteilend weiter kratzen, bis oben etwas einbricht - anstatt mit viel Kraftaufwand und nur wenig Chance oben drauf zu hauen.

Liebe Bea, ein Zitat von Voltaire sagt: "Ich mag verdammen, was Du sagst. Aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass Du es sagen darfst!"
Natürlich würde ich "schlagende Eltern" nicht einfach hinnehmen (und würde letztlich auch andere Mittel als nur Worte gegen diese "Gewalt" einsetzen - und höre dich schon sagen, dass auch Du nichts anderes tust, als Dich gegen die Gewalt der Kirche zu wehren ... die ich so nicht wahr nehme!)- aber erst einmal haben sie das Recht, ihre Meinung zu äußern! Und so hat auch jeder Mensch in und außerhalb der Kirche das Recht - und somit werde ich mich niemals darauf einigen, dass die Kirche doch bitte einfach die Klappe zu halten hat! Sie vertritt nicht immer meine Meinung (das muß ich dann auch deutlich sagen), aber oft tritt sie auch für Dinge ein, die ich nur gutheißen kann!

Ein letzter Gedanke: die Kritik, die Kirche stülpe den Kindern den Religionsunterricht über, hat sich ja nun erledigt! Es gibt definitiv die Möglichkeit, das Kind vorm Religionsunterricht zu "schützen".
Wie das in der jeweiligen Schule und Klasse und mit den anderen Schülern und Eltern aussieht ist individuell verschieden - aber wenn´s doof läuft nicht der Kirche anzulasten!

Vielleicht liegt unsere größte Differenz in der Herangehensweise:
ich bin ein sehr emotionaler Mensch - ihr scheint eher rational zu sein. Da sind Gespräche und Argumente sehr verschieden. Und ich mag mich nicht immer nur von der Vernunft leiten lassen - manchmal ist sie mir ein schlechter Ratgeber. Ich glaube, die größten Veränderungen lassen sich herbeiführen, wenn jemand mit Herz und Verstand bei der Sache ist und das "Gefühl" hat, für das Richtige zu kämpfen - gegen jedes rationale Argument. Das braucht manchmal Mut, das bringt oft Unverständnis anderer mit sich (und auch Bewertungen) - aber letztlich geht´s mir damit besser, auf mein Gefühl zu hören.

Und damit bin ich wieder ganz am Anfang: Bei meinem Gefühl, keine Lust zu haben, viel Kraft, Zeit und Nerven in diese Diskussion zu investieren - nicht aus Angst vor euren Argumenten, nicht aus Ablehnung eurer Meinung - sondern weil die Erfahrung mich lehrte, dass diese Diskussionen hier im Forum schlecht zu führen sind (vielleicht wäre das bei einer Tasse Kaffee live miteinander ganz anders) und letztlich von dogmatischer Ablehnung "der Kirche" bestimmt sind, die es Gläubigen Menschen schwer macht, sich hier überhaupt als solche zu outen! (Mich würde interessieren, wie viele Menschen unsere Diskussion verfolgt haben, an Gott glauben, auch Kritik an der Kirche äußern und sich ihr denoch verbunden fühlen und sich nicht trauen, hier ihre Meinung zu vertreten. Nicht weil sie feige, unsicher und merkwürdig sind, sondern weil die Kritik an der Kirche mit derartigem Keulenschlag daherkommt, dass sie eben auch Menschen trifft, die ihr eigentlich nicht treffen wollt. Schade!)

Ich verabschiede mich also von Euch, danke euch für das Gespräch, (Rebella, besonders für Dein Posting, mit dem Du meiner Bitte entsprachst und dennoch Sachfragen stelltest! ) und lasse liebe Grüße zurück.
Lola

[rebella67]

Hallo Atonne, ich möchte deine Aussage etwas präzisieren:

"In Berlin ist das Fach "Ethik" inzwischen Pflichtfach, dagegen der normale Religionsunterricht nur Wahlfach. Es gibt neben dem christlichen Wahlunterricht auch islamischen.
Was ich daran gut finde, dass die Kirchen (auch islamische) an den Schulen unterrichten, ist, dass es dann unter staatlicher Kontrolle bleibt. Das finde ich insbesondere wichtig, um Fanatismus, wie er oft außerhalb der Schulen gelehrt wird, zu vermeiden."

Das Fach Ethik gibt es erst ab der 7. Klasse. Vorher gehen aber die Kinder auch schon zur Schule. Wie neutral das Fach wirklich ist, muß sich erst zeigen. Leider wird es von vielen Religionslehrern unterrichtet. Dennoch begrüße ich dieses Fach, da ich zumindest die Vorgaben vernünftig finde.

Klar gibt es auch andersreligiösen, sogar humanistischen Wahlunterricht. Aber immer nur dann, wenn mindestens 12-15 Eltern der Kinder eines Jahrgangs diesem Unterricht zustimmen. Daher gibt es nichtchristlichen Unterricht nur an ausgewählten Schulen. Man kann aber von den Kindern auch nicht erwarten, täglich kilometerweit wegen solchem Unterricht zu pendeln, wenn sie eine Schule direkt vor der Haustür haben.

"Staatliche Kontrolle" - naja ... Der Staat finanziert diesen Unterricht zwar. Die Inhalte von RU aber bestimmen die Kirchen. Auch die RU-Lehrer sind von den Kirchen gestellt. Der Staat läßt den Kirchen einen großen Spielraum und würde wahrscheinlich nur dann einschreiten, wenn offensichtliche Gewalt gelehrt werden würde, wie z.B. der vollständige Inhalt des 1. Gebotes oder des "Du darfst nicht töten, aber ..." -Gebotes.

Hallo Lola,

ich bin auch ein emotionaler Mensch. Allerdings ist es für mich trotz Allem auch immer wichtig, die Vernunft im Auge zu behalten. Auch geht meine Emotion oft entgegengesetzt der Kirchen. Es kann mich emotional ganz schön mitnehmen, wenn ich sehe, wie Menschen (und nicht nur ungewollt Kinderlose! Auch Homosexuelle, Transsexuelle, unter starken Schmerzen leidende unheilbar Kranke mit Sterbewunsch) in unserem Land unter den Folgen christlicher Moral und christlicher Einmischung in die Staatsgesetze leiden.
Unsere gravierende Differenz liegt darin, dass ich der Meinung bin, die Kirchen lassen sich nicht von innen sanieren. Es bedürfte einfach zu vieler grundlegender Veränderungen, bis man sie als wirklich humanistisch bezeichnen könnte.

Darüber hinaus möchte ich einfach mal wieder betonen, dass ich meine, hier im Forum werden auch Kirchenthemen recht sachlich abgehandelt. Bisher gab es hier deshalb noch kein "Köpfeeinschlagen". Kann also den Ton nicht kritisieren ...

[JBB]

Lola,

ich habe nicht gesagt, dass die Kirche "die Klappe halten" soll. Ich habe nur gesagt, sie soll ihre Gesetze nur für ihre Mitglieder formulieren und nicht auch für nicht-religiöse Menschen.

Das ist eben der Punkt, an dem wir niemals zusammenfinden werden. Du findest es richtig, dass sich "die Kirche" in die Gesellschaft einmischt und auch in der Politik mitmischen will - ich finde es eben nicht richtig.

Das ist auch der "Kern" unserer Meinungsverschiedenheit.

Nochmals "zum Mitschreiben": Ich kritisiere weder die Kirche noch religiöse Menschen - solange sie in das Leben nicht-religiöser Menschen nicht eingreift.

Nach meiner Erfahrung hat sie sich aber massiv in mein persönliches Leben eingemischt - und dieses werde ich immer und immer wieder kritisieren, auch wenn du dich dadurch "verletzt" fühlst.

Eine größere Verletzung als die Ablehnung der Entstehung meiner Kinder kann ich mir persönlich nicht vorstellen.

[JBB]

@Atonne

Meine Antwort an dich war leider im Nirvana verschwunden, nachdem KP kurz nicht erreichbar war - war es doch das Gewitter?

Ich hatte mich zunächst erkundigt, wie es dir inzwischen ergangen ist und wie es dir jetzt geht.

Dann wollte ich dir mitteilen, dass du wichtige Punkte angesprochen hattest. Vor allem die Frage, wie fundamentalistische Einflüsse im Religionsunterricht kontrolliert werden können und der Einwand, die Wirtschaft hätte einen weit größeren und unmoralischeren Einfluß auf die Politik als die Kirche.
Aber ich kann mich nun auch nicht um alles kümmern und mit dem Thema Kirche kenne ich mich als ehemalige Katholikin etwas aus. Wahrscheinlich hat mich die Konfrontation "Kirche und KB" so stark emotionalisiert, dass ich mich eben auf dieses Thema eingeschossen habe.


@Rebella

Hm, da wäre vielleicht mal eine Korrespondenz mit der Käßmann fällig. Bea, was meinst du? Wir verweisen sie auf dieses Event und fragen mal, ob ihre Kirche aufgrund der dort vorgetragenen Erkenntnisse gedenkt, etwas an ihrer Einstellung zu ändern.

Sehr gute Idee von dir, diesen guten Ansatz weiter zu verfolgen.

Du kannst besser formulieren als ich. Was hälst du von Arbeitsteilung? Du formulierst und ich drucke den Text auf unserem "offiziellen" Briefbogen und schicke den Brief ab.

[rebella67]

Ja, Bea, das machen wir so. Wenn ich einen Text habe, gebe ich ihn dir erstmal noch zur Korrektur bzw. für Anmerkungen.

Zitat: "Nochmals "zum Mitschreiben": Ich kritisiere weder die Kirche noch religiöse Menschen - solange sie in das Leben nicht-religiöser Menschen nicht eingreift."

So ungefähr könnte ich das auch für mich gelten lassen. Wobei ich eben noch der Meinung bin, dass auch die Kinder religiöser Eltern ein Recht auf Aufklärung über die Vergangenheit und die Gefahren von Religionen haben. Nur so kann sich ein Kind frei entscheiden. Das Gleiche gilt für Erwachsene. Auch die haben ein Recht auf Aufklärung statt Massenverdummung.

[violette]

mal ein vorsichtiges Hallo von mir,

bin heute durch einen Link von Atonne ( ) auf diese Diskussion gestoßen, und möchte eigentlich gar nicht näher darauf eingehen (auf den Inhalt) , sondern nur ein Feedback zu meinem ganz persönlichen Empfinden während des Lesens schreiben:
Mir ist kalt geworden, mein Magen verkrampft sich, und ich bekomme irgendwie Angst vor euch ...
Also ich bin Katholikin, gehe so gut wie nie in die Kirche, meist nur um eine Kerze anzuzünden und still vor mich hin zu beten, und habe eine 13 jährige Tochter, die nicht getauft ist. Sie hat abwechselnd an evangelischem und katholischem RU teilgenommen, weil ich es einfach für wichtig halte sie darüber zu informieren. In meinen Augen gehört das Christentum zu unserer Kultur- und damit zum Allgemeinwissen. Allerdings fände ich es auch sehr gut, wenn es ein Fach gäbe welches neutral über ALLE Religionen informiert.
Auf jedem Fall wollte sie sich lange taufen lassen, und ich hab immer gesagt- nein, erst wenn du mir mit vernünftigen Argumenten sagen kannst, warum du dich gerade für diese Religion entschieden hast (z.B. weißes Kleid bei Kommunion fällt aus ). Verstehe auch, dass sie sich über die Ungerechtigkeit ärgert, dass sie durch fehlende Taufe auf viele geschenke verzichten muss, und beneide die Berliner, bzw. die teens aus den "neuen" bundesländern um ihre Jugendweihe!
So, und nu, wo sie fast 14 ist und selbst entscheiden kann, will sie gar nicht mehr. Sie glaubt an Gott, meint aber eben auch, dass sie dafür nicht unbedingt eine Kirche braucht. Da scheint ihr der RU ja nich so sehr geschadet zu haben, oder?
Und wie frei können sich denn die Kinder von Atheisten entscheiden? Dürfen sie sagen, Mama ich möchte aber lieber RU machen und in die Kirche gehen?

Wie ihr vielleicht schon gemerkt habt, schließe ich mich in so ziemlich jeder Hinsicht der Meinung von Lola an, außer eben, dass ich selbst gar keine Kirchengängerin bin...
Ich hab als Teenie die Kirche auch mal verteufelt, aber als ich erwachsen wurde, hab ich gemerkt wie dumm das is, und gar nicht zeitgemäß. Natürlich macht sie Fehler- aber wer tut das denn nicht?? Und es gibt viele Einstellungen die ich gar nicht teilen kann ( z.B. rege ich mich immer auf wie der papst gleichzeitig Verhütung und Abtreibung verteufeln kann... ) aber dennoch teile ich die Aussagen von Jesus und die Menschenliebe. Ich hab gemerkt, dass die religion unheimlich viel Kraft und Hoffnung spenden kann, und gesehen wie menschen durch diesen neugewonnenen Mut wieder gesund wurden!
Wer die Kirche in so einem Maße schlecht redet, wie ihr das tut, der ist selbst nicht viel besser als die Kreuzritter.. Also wie gesagt, selbst mir wurde Angst und bange bei euren Beiträgen und wenn ich dran denke schnürt sich immer noch alles ein... Ich kann und will jetzt keine genauen Beispiele geben- es ist einfach so dieser Grundton der hier mitschwingt, klingt ähnlich wie in den Büchern der Hexenverfolgung...
Hm, ich höre jetzt wohl besser auf, klingt schon irgendwie fies was ich hier schreibe, was ich eigentlich vermeiden wollte.. Also, ich geb zu, mir fällt es doch schon mal schwer andere Meinungen zu akzeptieren - seid mir bitte nicht böse, ich wollte nur mal meine Emotionen raus lassen, und ihr fühlt euch ja anscheinend nicht so schnell gekränkt wie wir mimosen..

Also, nix für ungut, lasse euch jetzt auch wieder in Frieden...

[violette]

Ein Gedanke noch, der mir beim lesen mehrmals kam:

Wäre es euch lieber Deutschland wieder in 2 Hälften zu trennen - eine religiöse und eine atheistische, jede mit ihren eigenen Gesetzen??? Jeder Satz den ich wahrnehme und verarbeite ist bereits ein Eingriff in mein Leben, also ist dieser Eingriff nur durch absolute kontaktsperre zu vermeiden!!!

[JBB]

@Violette

Nochmals "zum Mitschreiben": Ich kritisiere weder die Kirche noch religiöse Menschen - solange sie in das Leben nicht-religiöser Menschen nicht eingreift

Ich verstehe nicht so recht, warum du das "Frösteln" bekommst. Sowohl Rebella als auch mir geht es hauptsächlich darum, dass sich die "Gesetze" der Kirche nur auf die Kirchenmitglieder beschränken sollten und nicht auf alle Bundesbürger, wovon ein Teil eben nicht der Kirchengemeinschaft angehört.

Ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein sollte. So wie du es beschreibst, klingt es so, als ob wir zwei blutrünstige Bestien wären, die jeden andersdenkenden in Fetzen reissen würden.

Nun direkt zu deinem Posting:

und möchte eigentlich gar nicht näher darauf eingehen (auf den Inhalt)

Warum eigentlich nicht? Auf den Inhalt kommt es doch an?

Also ich bin Katholikin, gehe so gut wie nie in die Kirche

Das schliesst sich schon mal aus
Verstösst gegen eines der zehn Gebote

Allerdings fände ich es auch sehr gut, wenn es ein Fach gäbe welches neutral über ALLE Religionen informiert.

Guter Ansatz, abe wie wäre es mit den humanistischen Werten, unabhängig von den Religionen?

Und wie frei können sich denn die Kinder von Atheisten entscheiden? Dürfen sie sagen, Mama ich möchte aber lieber RU machen und in die Kirche gehen?

Du meinst also, wir würden es unseren Kindern verbieten, sich über Religionen zu informieren?

Natürlich macht sie Fehler- aber wer tut das denn nicht??

Der Papst jedenfalls macht keine Fehler - denn er ist unfehlbar

z.B. rege ich mich immer auf wie der papst gleichzeitig Verhütung und Abtreibung verteufeln kann...

Was gibt es daran aufzuregen - nach der Eheschliessung darf eben jedes Jahr ein Kind zur Welt kommen.

Wer die Kirche in so einem Maße schlecht redet, wie ihr das tut,

FALSCH!!!! Wir reden nicht die Kirche schlecht. Jeder, der darin Kraft und Hoffnung findet, soll damit glücklich werden. Was wir kritisieren, ist nur, dass sich die Kirche in UNSER Leben einmischt.

Also wie gesagt, selbst mir wurde Angst und bange bei euren Beiträgen

Angst und Bange? Warum? Wir haben doch ganz, ganz ausführlich unsere Einstellung beschrieben. War da irgendwo eine Aggression "euch" gegenüber? Worin ist deine Angst begründet? Bitte um eine Begründung!

Ich kann und will jetzt keine genauen Beispiele geben

Warum nicht? Du kannst doch nicht einfach Beschuldigungen anführen, ohne dich auf entsprechende Quellen zu beziehen.

klingt ähnlich wie in den Büchern der Hexenverfolgung

Nun bin ich aber völlig platt. Welche Bücher meinst du denn? Bitte um Quellenangaben!

Wir hätten also angeblich geschrieben, anders als wir denkende müssten auf den Scheiterhaufen verbrannt werden??????????????????????
Nun bin ich aber SEHR gespannt auf die Quellenangabe!

Also, ich geb zu, mir fällt es doch schon mal schwer andere Meinungen zu akzeptieren

Mit dieser Aussage disqualifizierst du dich leider selber.

[JBB]

Wäre es euch lieber Deutschland wieder in 2 Hälften zu trennen - eine religiöse und eine atheistische, jede mit ihren eigenen Gesetzen???

Ja genau, was ist dagegen zu sagen, dass die religiösen Gesetze nur für religiös denkende Menschen gelten sollten?

Jeder Satz den ich wahrnehme und verarbeite ist bereits ein Eingriff in mein Leben, also ist dieser Eingriff nur durch absolute kontaktsperre zu vermeiden!!!

Das habe ich leider nicht verstanden.