klein-putz.net

liebe Frau Dr. Eue,

noch eine Frage hätte ich.

Da ich spontan ss werde, wurde uns natürlich noch nie eine isci oder imsi oder dergleichen empfohlen. Darum kenn ich mich mit dem Thema kb auch gar nicht aus, obwohl ich hier viel in dem Forum darüber lese.

Ich würde nur gern mal wissen in wieweit man die "natürliche" Auslese von Eizellen mit der "künstlichen" vergleichen kann. Stimmt es, daß die Natur nur das beste an Eizellen heranreifen lässt ?
Sind die Chancen bei kb bezüglich der Auslese besser im Vergleich, wenn man alle Möglichkeiten (PKD etc.) mit einbezieht ?

Vom ersten Eindruck was die Genetik anbetrifft würde ich vermuten dass es so ist. Wenn ich mir die IVF Statistiken anschaue denke ich wieder, das Gegenteil ist der Fall.
Wären die häufigen Aborte meinerseits nicht doch ein Grund isci zu empfehlen ?
Alle Ärtzte mit denen wir zu tun haben sagen: Unnötig

Vom Bauchgefühl her würde ich auch lieber nur auf natürlichem Wege eine intakte Schwangerschaft erreichen wollen, von den Kosten mal abgesehen.

Was ist Ihre Ansicht ?

LG

McFly

Hallo McFly,

Wenn Sie immer wieder auf natürlichem Wege ss werden, sehe ich den Vorteil durch eine ICSI auch nicht unbedingt. Die Qualität der EZ und die "Auslese" ist bei der kB nicht besser. Der Eierstock produziert auf die Hormonstimulation hin pro Zyklus dann statt monatlich 1 EZ vielleicht 10 oder mehr EZ. Es gibt immer einen sog. Leitfollikel und man nimmt an, dass die EZ, die aus diesem Follokel resultiert auch diejenige mit der besten Qualität ist. Wir sehen jedenfalls auch bei Patientinnen mit vielen EZ oft nur 1 - 2 gute EZ pro Zyklus.

MfG.


Dr. Eue

vielen lieben Dank für ihre Antwort.

McFly