klein-putz.net

http://www.gmx.net/de/themen/nachrichte ... Od87g.html

na dann kann sie ihn mal ohne uns gescheiterte Kinderwünschis planen

gleich Montag bekommt die Dame Post.

Ist ja alles schön und gut, was sie sich da ausdenken. Nachdem zigtausende Kinder verhindert wurden. Ich bin 41, für mich ist alles zu spät jetzt.

Stimmt auch von vorn bis hinten nicht, was die Tussi gerade über ihre Pressestelle verbreiten lässt. Die Ursache des skandinavischen Babybooms liegt in einem festen kostendeckenden Betrag, den Familien monatlich bekommen. Die Familien dort können frei entscheiden, ob sie das Geld in Kinderbetreuung investieren oder ob ein Elternteil zuhause bleibt. Richtig unverschämt ist die Behauptung, dass die unteren Einkommensschichten stärker von dem Elterngeld profitieren werden als Besserverdiener - die mathematischen Belege bleibt sie uns wohlweislich schuldig! Richtig ist vielmehr, dass gutverdienende Eltern mit bis zu 1800 Euro monatlich rechnen dürfen, während das Minimum (ich habe den Mindestbetrag gerade nicht im Gedächnis, liefere die Zahl aber gerne nach:-)) bei einem Betrag liegt, mit dem sich kaum die monatliche Leasingrate für den Zweitwagen Besserverdienender decken ließe. Und dass der Mindestbetrag allen Eltern zugute kommen wird, ist auch mehr als unwahrscheinlich. Egal was kommt, eine allein erziehende Harz4 Mutti wird keinen Cent mehr in der Haushaltskasse haben. Genauso wie derzeit das Kindergeld wird das Elterngeld in voller Höhe als Einkommen angerechnet werden.

Warum sind Kinder aus einkommensschwachen Familien weniger wert als die von ohnehin gutverdienenden Eltern? (Pisa...na klingelt es endlich, Frau von der Leyen?)

beunruhigte Grüße

Tigerin
(die sich irgendwie gar nicht darüber wundert, dass Kinderwunschpaare wieder einmal außen vor bleiben )

Und ich wette, dass es keinen Babyboom geben wird! Die neue Taktik der Politiker ist ja, dass sie ihre Ziele herbeisingen wollen. Das heißt, sie sdagen einfach: "Der Wirtschaft wird es besser gehen" oder "Die Menschen werden mehr Kinder bekommen", .... oder oder oder und gehen davon aus, dass die dadurch erzeugte positive Stimmung ausreicht, um die Menschen genau in Richtung dieses Ziels zu bewegen.

Im nächsten Jahr werden wir dann ja die mehr oder auch weniger geborenen Kinder zählen können ....

Ihr habt ja leider so recht . Alles, was zur Zeit passiert - und zwar nicht nur in der Kinderfrage - fördert die Mitnehmermentalität. Leute, die sowieso Kinder wollten, freuen sich, die anderen werden auch nicht mehr Kinder bekommen als sonst. Dass wir wieder mal kein Thema sind, war doch abzusehen.
In der Rente (wer privat vorsorgt, zahlt mehr Steuern auf die Rente ) ist es doch das gleiche wie in der Gesundheit.
Und dass eine längere Probezeit mehr Leute in Beschäftigung bringt, ist doch auch ein Ammenmärchen. Mein Arbeitgeber hat mit mir gar keine vereinbart, weil ihm die gesetzliche Kündigungsfrist ausreicht ...

Die Vorschläge sind alle aus der Mottenkiste... Von anderen Ländern schaut man sich nur die guten Seiten ab, die schlechten, die was kosten würden, ignoriert man oder rechnet man sich einfach schön...
Frau von der Leyden befindet sich da in guter Gesellschaft und fällt überhaupt nicht aus dem Rahmen .

Also, mein Motto für die Zukunft: Augen zu und durch. Und mitnehmen, was man kriegen kann.

Gruss von einer resignierten Atonne, die nicht mehr daran glaubt, dass dieses Land jemals sozial gerecht und für statt gegen die Menschen regiert werden wird...


P.S. Und unverbesserlicherweise habe ich der Frau doch einen Brief geschreiben, obwohl ich nicht glaube, dass es was hilft ...

Kann dir da nur zustimmen!!

Bin bei beiden Kindern arbeiten gegangen und hätte somit zweimal Elterngeld erhalten. Erziehungsgeld gab es nur 6 Monate, da ja das Einkommen zählt!! Ne Schweinerei ist das. OK, es werden sicherlich mehr Kinder geboren aber gibt es denn auch genügend Kita-Plätze?? NEIN!!!

Atonne - "Und mitnehmen, was man kriegen kann." ... "die nicht mehr daran glaubt, dass dieses Land jemals sozial gerecht und für statt gegen die Menschen regiert werden wird"

Ganz meiner Meinung!

nun die Familien kriegen nur dieses Geld wenn sie die Kinder nicht ins KIGA schicken. Wenn sie das machen, kriegen sie NIX und muss fuer den KIGA noch zahlen. Aber meine Schwester geht mit 2 kleine unter 2 Jahre wieder 100% arbeiten und hat noch eine Tagesmutter fuer den beiden und da diese weniger verlangt als was ihr den Staat gibt, bleibt jeden Monat ein bisschen Geld übrig. Also so ist es aufjedenfall in Norwegen. nur als Info.
Sonst wurden wohl einige keine Kinder bekommen. Achja und KIGA plaetze gibts dort auch nicht genugend.. nicht alles ist rosarot...

Hallo!

Ich wollte das hier nur schnell mal zum Thema einstellen:

Martina78 hat geschrieben:Hallo!



Hier habe ich übrigens noch einen Zeitungsartikel, der bei uns in der Regionalzeitung als Leserbrief gedruckt war:

Hans Reichhart aus Regensburg zum Artikel "Alle Familien mit Kindern werden stärker gefördert" vom 1. Februar

Die Überschrift müßte richtig heißen:"Alle gut verdienenden Familien mit Kindern werden stärker gefördert". Was bitte hat eine Familie mit mehreren Kindern und einem Alleinverdiener in der unteren Einkommensklasse von dieser Absetzbarkeit? Erstens hat diese das GEld für solche Betreuungsausgaben gar nicht. Woher sollten sie denn 6000 Euro im Jahr nehmen? Davon könnten sie bei einer Steuerhöhe von eventuell 15 Prozent ganze 300 Euro wieder zurück bekommen. Meist sind diese Familien durch den geringen Verdienst sowieso von der Einkommenssteuer befreit. Also wo denn dann absetzen? Die Parteien und ihre MInister profilieren sich mit solchen Gesetzen nur als angebliche Förderer von Kinderreichen, in Wirklichkeit heben sie aber nur das EInkommen von Gutverdienern, von denen die meisten sowieso kaum mehr als ein Kind haben, aber zu denen sie selbst gehören. Das ist weder sozial, noch christlich, nur armenfeindlich und dient letztendlich nur der Selbstdarstellung.

Martina

Es ist zum heulen mit unserer Politik!

Grüße von Martina