klein-putz.net

Das Urteil könnte Signalwirkung haben: Die 21-jährige Tochter eines anonymen Samenspenders erstreitet vor dem Oberlandesgericht Hamm das Recht, den Namen ihres Vaters zu erfahren. Der beklagte Arzt teilt mit, dass die Daten zu dem Fall nicht mehr vorlägen. Das Gericht glaubt ihm aber nicht.

Eine Samenbank muss einem anonym gezeugten Kind den Namen des leiblichen Vaters nennen. Das hat das Oberlandesgericht Hamm in einem wegweisenden Urteil entschieden. Geklagt hatte eine 21 Jahre alte Frau, deren Mutter sich auf diese Weise befruchten lassen hatte. Die Richter im westfälischen Hamm werteten das im Grundgesetz festgelegte Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit höher als das Recht eines Spenders auf Anonymität. Das Urteil ist rechtskräftig. Eine Revision ist laut OLG nicht zugelassen.

Der beklagte Fortpflanzungsmediziner Thomas Katzorke beruft sich weiter darauf, dass die Daten zu dem Fall nicht mehr vorlägen. Die Unterlagen hätten damals nur zehn Jahr aufbewahrt werden müssen, sagte Katzorke in einer ersten Reaktion auf die Gerichtsentscheidung. Katzorke, der bei der Verkündung der Entscheidung nicht anwesend war, bezeichnete das Urteil als "rein theoretisch".

Die Richter des Oberverwaltungsgerichts nahmen dem Mediziner die Argumentation nicht ab. Bei einer Befragung hatte er sich in Widersprüche verstrickt und zugegeben, dass nicht alle Daten vernichtet wurden.

Etwa 100.000 Kinder von Samenspendern

Die Klägerin Sarah P. wollte sich nicht selbst zu ihrem juristischen Erfolg äußern. Der Anwalt der jungen Frau kündigte aber eine Stellungnahme an. Seit rund vier Jahren weiß die 21-Jährige, dass ihr Vater nicht ihr Erzeuger ist. Sie kämpft gemeinsam mit dem Verein Spenderkinder auf juristischem Weg für das Recht, den biologischen Vater kennenzulernen.

Bereits 1989 hatte das Bundesverfassungsgericht entschieden, dass es zu den Persönlichkeitsrechten eines Menschen gehört, seine genetische Herkunft zu kennen. Erst das Jahr 2007 brachte mit dem Gewebegesetz eine Neuerung: Unterlagen zur Samenspende, die als Gewebeübertragung gilt, müssen jetzt 30 Jahre aufbewahrt werden.

Zur Zahl der Betroffenen in Deutschland gibt es nur Schätzungen. Das Essener Novum-Zentrum für Reproduktionsmedizin, das der jetzt beklagte Mediziner Katzorke leitet, geht von rund 100.000 Kindern anonymer Samenspender aus.

Katharinchen hat geschrieben:@ Stepo

Es geht lediglich darum, dass die Person des Spenders nicht mehr anonym bleibt.
Die rechtlichen Belange sind ganz klar geregelt. Der rechtliche Vater ist der Ehemann
der Mutter, und somit hat das Kind keinerlei rechtliche Ansprüche an den Spender.
Dadurch ist auch die Erbfolge klar geregelt.

Soweit ich weiß, dürfen die Daten erst nach dem 18. Geburtstag des Kindes
preis gegeben werden. Die Unterhaltspflicht liegt beim rechtlichen Vater, der
sich ja durch seine Unterschrift bei der Behandlung dazu verpflichtet hat.

Bei einer Adoption treten die leiblichen Eltern ja auch alle rechtlichen Pflichten
an die Adoptiveltern ab. So ähnlich muss man sich das vorstellen. Das Kind
ist gegenüber dem Adoptivvater erbberechtigt.

Katharinchen hat geschrieben:@ Stepo

Wenn er gestorben ist, ist das Kind Halbwaise und alleiniges Kind seiner Mutter.
Dann hat es seinen Vater schon beerbt.

Und wenn die Ehe geschieden wurde, bleibt der geschiedene Vater trotzdem der Vater.

Ohne Ehemann geht es in D auf dem offiziellen Weg über die Samenbank nicht, soweit ich weiß.
Fürchten müssen sich lediglich vielleicht die privaten Samenspender, mit deren Hilfe ledige
Frauen schwanger werden, aber die haben ja auch meistens einen Vertrag mit der Mutter
aufgesetzt, in dem die Unterhaltspflicht ausgeschlossen wurde. Grenzfälle gibt es sicher immer.

Das Kind kann die Vaterschaft theoretisch anfechten

und auf Kindesunterhalt kann man im Voraus nicht verzichten